BVerfG-Mollath- Beschluss - 2 BvR 371/12

hier werden Nutzen und Schaden wichtiger Urteile analysiert und kommentiert

BVerfG-Mollath- Beschluss - 2 BvR 371/12

Beitragvon MARS » Fr 6. Sep 2013, 22:41

BVerfG- Beschluss v. 26.08.2013 2 - BvR 371/12

Der Beschluss betrifft das Problem der verfassungswidrigen Auswirkungen nicht nachvollziehbarer Gedankensysteme deutscher Psychiatrie-Professoren auf die Lebensqualität eingesperrter Bürger.

In dem Beschluss führt das BVerfG dies betreffend unter anderem folgendes aus, Zitat :


Bundesverfassungsgericht hat geschrieben:(...) Es hätte vielmehr unter Berücksichtigung weiterer Hinweise des Sachverständigen und sonstiger Umstände des vorliegenden Falles (siehe sogleich unten b) und c) diese Einschätzungen gegeneinander abwägen und eine eigenständige Prognoseentscheidung treffen müssen. Im Rahmen einer solchen eigenständigen Bewertung hätte es darlegen müssen, welche Straftaten konkret von dem Beschwerdeführer zu erwarten sind, warum der Grad der Wahrscheinlichkeit derartiger Straftaten sehr hoch ist und auf welche Anknüpfungs- und
Befundtatsachen sich diese Prognose gründet.(...) Soweit das Oberlandesgericht ergänzend auf die Stellungnahme des Bezirkskrankenhauses Bayreuth, in dem der Beschwerdeführer untergebracht war, Bezug nimmt, rechtfertigt dies keine andere Einschätzung, da diese
Stellungnahme sich im Wesentlichen auf das Vollzugsverhalten, das als uneinsichtig, kaum kompromissfähig, provozierend und therapieabweisend beschrieben wird, bezieht und daher für die Annahme einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit künftiger erheblicher rechtswidriger Taten des Beschwerdeführers nicht ausreicht.(...)


Nachdem sich in den in Rede stehenden Gutachten allerdings keinerlei Anknüpfungspunklte oder gar Befundtatsachen befinden, welche eine Prognose ermöglichen würden, wirft der Beschluss 2 BvR 371/12 ein paar Fragen auf, z.B. :

a)

wie wäre es weitergegangen, wenn G.Mollath nicht freigelassen worden wäre, aber jedwede weitere Exploration verweigert hätte und sich zudem nach wie vor als "uneinsichtig, kaum kompromissfähig, provozierend" ( z.B. nur in Unterhose herumlaufen etc.) "und therapieabweisend" gezeigt hätte ?

b)

wíe will es das Gericht im Wiederaufnahmeverfahren unter einen Hut bringen, dass

1. das Verfahren mit einem Freispruch enden muss ,( die neue Entscheidung darf ja für den Angeklagten nicht ungünstiger sein als die Erst-Entscheidung )

2. aus den bisherigen Gutachten aus den im Beschluss des BVerfG genannten Gründen schon zu Beginn der

Unterbringung keine "Gefährlichkeit" abgeleitet werden konnte in dem Sinne , wie es das BVerfG verlangt ?

Aus diesem Dilemma scheint es nur unter einer Bedingung einen Ausweg zu geben : Es muss der Sachverhalt so weitgehend aufgeklärt werden, dass festgestellt werden kann , dass die behaupteten Straftaten gar nicht vorlagen, also nur erfunden wurden.

Das dürfte nur möglich sein, wenn festgestellt wird, dass Petra Maske´s blaue Flecken etc.entweder nicht durch Taten G.Mollaths entstanden sind oder aber dass sie das Ergebnis berechtigter Notwehr-Handlungen waren, und dass im Übrigen auch die Messerstechereien nicht G.Mollath ausführte sondern eine oder mehrere andere Person(en) (z.B. nach dem Aktions-Muster der Firma "Packer & Kollegen" ?)

MARS
MARS
 
Beiträge: 244
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 18:54

Re: BVerfG-Mollath- Beschluss - 2 BvR 371/12

Beitragvon raumfahrer » Sa 7. Sep 2013, 00:13

HUHU,

na, dann erlaube ich mir jetzt auch mal einen Kommentar ( =Anwendung des Art. 5 GG) :

Bemerkenswert finde ich, dass das Bundesverfassungsgericht in Abweichung von der sonst üblichen Praxis zwischen den Zeilen sogar hinterfragt , ob der gerichtlich behauptete Tatbestand hinsichtlich der behaupteten Straftaten überhaupt gegeben war, Zitat :


BVerfG hat geschrieben:Die Gerichte setzen sich aber nicht damit auseinander, dass es sich bei den in Bezug genommenen Taten um Beziehungstaten handelt, die der Beschwerdeführer vor rund zehn Jahrenbegangen haben soll, als er noch verheiratet war und mit seiner Ehefrau zusammenlebte. Unerörtert bleibt, ob und gegebenenfalls wie sich die zwischenzeitliche Scheidung und langjährige Trennung des Beschwerdeführers von seiner früheren Ehefrau auf die von ihm ausgehende Gefahr ausgewirkt hat.


Mir kommt es so vor, dass das Bundesverfassungsgericht wohl höchst vorsorglich
mit den Psychiatrie-Professoren mehr Mitleid gehabt haben muss als letztere mit Herrn Mollath.

Denn sollte sich herausstellen, dass die Taten, die vorgelegen haben sollen, zwar in den Gutachten und im Urteil existierten, nicht aber in der Realität , dann müssten ja die Professoren und der Richter in Anwendung ihres eigenen Urteils so lange an ihrem Tatort eingesperrt werden wie sie ,Zitat :

BVerfG hat geschrieben: uneinsichtig, kaum kompromissfähig, provozierend und therapieabweisend


sind d.h. solange das von ihnen selbst erdachte Wahnsystem der Kristallisationspunkt ihres sich um einen fernen Punkt kreisenden Gedankensystems ist, welches nun zu untersuchen ist.

Ohne das wissenschaftliche Mitleid des BVerfG könnten die Doktoren Leipziger, Kröber und Pfäfflin wohl ihrem Tatort allenfalls entkommen , wenn sie sich kraft zu erwerbender Krankheitseinsicht dazu entschliessen könnten die Klapse als Physiker zu verlassen..



raumfahrer
raumfahrer
 
Beiträge: 38
Registriert: Do 4. Jul 2013, 20:26

Re: BVerfG-Mollath- Beschluss - 2 BvR 371/12

Beitragvon Mathilde von Zahnd » Sa 7. Sep 2013, 08:28

Ohne das wissenschaftliche Mitleid des BVerfG könnten die Doktoren Leipziger, Kröber und Pfäfflin wohl ihrem Tatort allenfalls entkommen , wenn sie sich kraft zu erwerbender Krankheitseinsicht dazu entschliessen könnten die Klapse als Physiker zu verlassen


Niemand wird entkommen .

ich bin die Chefin

habe alles kopiert .

Mathilde von Zahnd
Mathilde von Zahnd
 
Beiträge: 5
Registriert: Sa 7. Sep 2013, 08:19

Re: BVerfG-Mollath- Beschluss - 2 BvR 371/12

Beitragvon raumfahrer » Di 10. Sep 2013, 11:26

HUHU !

hier findet sich eine sorgfältige Analyse der psychiatrischen Gutachten und ihrer Rolle, welche sie in dem Beschluss des BVerfG - 2 BvR 371/12 - gespielt haben :

http://blog.delegibus.com/2013/08/

raumfahrer
raumfahrer
 
Beiträge: 38
Registriert: Do 4. Jul 2013, 20:26


Zurück zu Kommentare zu wichtigen Urteilen

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast

cron